Библиотека “Халкидон”

___________________

Диакон Андрей Кураев

Григорий Распутин как знамя русской Реформации

Издания типа “Русский вестник”, “Русь Православная”, “Жизнь вечная” и просто “Жизнь” - это лицо русской Реформации. В Европе Реформация произошла пятьсот лет назад. У нас она припозднилась: ждала, пока не ослабнет государство. Реформация - это мирянское движение. Это бунт мирян против церковной иерархии, желание мирянских активистов “порулить” Церковью, на свой лад истолковав Писание.

В изданной этими кругами брошюре, призванной доказать, будто “принятие ИНН равнозначно отречению от Христа” , есть главка “Основные критерии истины”. Ее первая, исходная фраза: “Правда Божия в оценке и решении каких-либо затруднительных вопросов проявляется через церковное правило: vox poppuli – vox Dei (глас народа - глас Божий). И если решения Священного Синода, даже поместного Собора встречают неодобрение народа и противоречат Священному Преданию, то, значит, эти решения ошибочны и не имеют никакой силы для церковной полноты” . Интересно - и какой же это Собор принял такое “правило”? Где, в каком церковном источнике авторы сей брошюры его вычитали (да еще и с орфографической ошибкой)? Не меньше поражает и решимость этой группки говорить от имени всего “церковного народа”. Что вообще эта “группа товарищей” имеет в виду под “Священным Преданием” (предыдущая глава в той же брошюре названа

“Проблема персональной кодификации и Священное Предание”, но не содержит в себе ни одной библейской или святоотеческой цитаты)?

Реформаторы XVI века не считали себя модернистами. Лютер был убежден, что восстанавливает учение Церкви эпохи апостолов и Вселенских Соборов (он никогда не произносил лозунга “только Писание”). Так и нынешние русские реформаторы убеждены в своей собственной традиционности и ортодоксальности. Но на деле за каждым их шагом стоит глубочайшее недоверие к церковной власти. Если вы сегодня увидите, как кто-то начинает размахивать фразой “народ - хранитель Православия”, будьте осторожны: это очередной “демократ-реформатор”. Он себя и своих друзей отождествил с “церковным народом” и на этом основании чувствует себя “вселенским судьей”.

Реформаторский потенциал ревнителей прославления Ивана Грозного заметен вполне отчетливо. Они ни во что не ставят голос Патриарха, который уже не раз давал ясные оценки их притязаний. Столь же решительно отметается ими голос церковного, литургического предания.

Литургическое предание выражается в службе святителю Филиппу Московскому, в частности в июньской службе, где в каноне на утрене содержится ясная характеристика того человека, чье вмешательство в судьбу святителя Филиппа было столь трагическим. Этот человек не называется по имени, но ведь понятно, о ком идет речь и кто там называется “новым фараоном” и “новым Иродом”.

Вот голос литургического предания Церкви об Иване Грозном. Конечно, с точки зрения академического богословия можно сказать, что не всегда голос литургических текстов фактографически достоверен. Можно было бы на эту тему устроить дискуссию. Но чтобы ее развернуть, чтобы заглушить голос литургического предания, нужно столько эшелонов аргументов пригнать! Подлаживать литургию под свои политические “вкусы” нельзя. Иначе это будет откровеннейший модернизм. Я не хочу быть модернистом, поэтому я лучше поверю голосу литургического предания.

Есть еще голос церковной агиографии: в житии свт. Филиппа ясно говорится о роли царя в его смерти. Но опричные модернисты прямо говорят о том, что житие свт. Филиппа содержит “ложь” . Для модернистов чудеса (которые, как им кажется, совершают написанные ими же “иконы” тех персонажей, в святости которых они уверены) важнее, чем праведно-назидательная жизнь самого этого персонажа. Поэтому они считают неверным “представление о том, что каждое житие должно быть назидательным для православного человека. Это не совсем так. То или иное житие может быть назидательным, а может быть и только констатацией каких-то известных фактов. По крайней мере, назидательность - не критерий святости” . Понятно: какая уж назидательность в Иване Грозном...

Есть еще голос церковной истории. Мы верим в то, что история - это пространство диалога Бога и людей, в то, что церковная история и русская история - это часть священной истории, продолжение библейской истории. И поэтому голос исторического предания для нас очень значим. Так вот, когда царь Алексей Михайлович пожелал перенести мощи свт. Филиппа в Москву, Никон отвез на Соловки царскую грамоту: “молю тебя, разреши согрешение прадеда нашего царя Иоанна, совершенное против тебя завистию и несдержанною яростию”. Это значит, что в церковном сознании XVII века в конфликте свт. Филиппа и Ивана Грозного виновной стороной считался именно

царь.

И наконец, для меня как человека, который не является специалистом по русской средневековой истории, значим голос ведущего церковного специалиста по этому периоду - архимандрита Макария (Веретенникова). Человек всю свою жизнь занимается XVI веком - веком Ивана Грозного. Он монах, архимандрит. Его статьи об Иване Грозном в “Журнале Московской Патриархии” и газете “Радонеж” говорят о тех фактах в жизни грозного царя, которые не оставляют шансов на его прославление в лике праведников. Вновь говорю - для того чтобы оспорить выводы ведущего специалиста, церковного человека, всю жизнь посвятившего изучению этой тематики, нужно иметь очень много серьезных аргументов, а не отбрехиваться по принципу: “Ах, это ж иностранцы сказали, а они всегда врут!” Несомненно, в том мифе об Иване Грозном, который сложился в европейской историографии, есть много лжи. Но нельзя же думать, что раз иностранцы солгали в одном, значит, и все остальные их сообщения - ложь. Это совершенно некорректно.

Да, есть столь впечатляющее наших реформаторов изображение царя Иоанна Васильевича в нимбе. Но это восхищение выдает меру их незнакомства с русской историей. Хорошо известно, что нимб в иератической живописи - это не только знак личной святости, но и знак святости того служения, которое нес изображенный человек. Далеко не все люди, чьи изображения сопровождаются нимбами, прославлены Церковью. С нимбом изображали себя на монетах своей чеканки и святой князь Владимир, и непрославленный Церковью князь Ярослав Владимирович, и анафематствованный Церковью Святополк Окаянный (убийца своих братьев - святых Бориса и Глеба) .

Именно модернисты, часть которых открыто мечтают об “опричной революции”, н видят в Грозном “посвященного эзотерика”:

“Грозный был еще и тончайшим православным эзотериком. Иоанн IV утверждает благой, в целом, характер смерти. Одна из главных задач инквизиции заключалась в том, чтобы провести грешника через некий ритуал духовного созерцания, обусловленного умерщвлением плоти. Долгие страдания постепенно делают человека невосприимчивым к физическим ощущениям, к запросам собственного тела. Разум, свободный теперь от телесных мучений, неожиданно открывает для себя новые функции, ранее ему неизвестные. Таким образом, наступает стадия просветления Разума, когда он, освободившись

от материального тела, начинает свободно впитывать в себя божественные энергии высших сфер. Все это чрезвычайно легко накладывается и на опричный террор, который, несомненно, представлял собой одну из форм православной инквизиции. Иоанн Грозный и его верные опричники отлично осознавали свою страшную, но великую миссию - они спасали Русь от изменников, а самих изменников - от вечных мук”. А вот еще одна цитата - из текста, написанного иностранцем Шлихтингом, очевидцем многих тогдашних событий: “Однажды пришел к тирану некий старец, по имени Борис Титов, и застал тирана сидящим за столом… Тот вошел и приветствует тирана; он также дружески отвечает на приветствие, говоря: "Здравствуй, о премного верный раб . За твою верность я отплачу тебе неким даром. Ну, подойди поближе и сядь со мной". Упомянутый Титов подошел поближе к тирану, который велит ему наклонить голову вниз, схватив ножик, который носил, взял несчастного старика за ухо и отрезал его. Тот тяжко вздыхает и, подавляя боль, воздает благодарность тирану... Тиран ответил: "С благодарным настроением прими этот дар, каков бы он ни был. Впоследствии я дам тебе больший". Под этим большим даром имелась в виду смерть, смерть от руки Царя, избавляющего от загробных мучений” . “Святой преподобный Корнилий, игумен Псково-Печерского монастыря, дерзал называть в монастырской летописи Помазанника Божьего - Царя Иоанна Васильевича Грозного “антихристом"… Казнив игумена Корнилия, Государь Иоанн Грозный спас его для жизни вечной, не допустил полного падения его в прелесть” .

Особо следует сказать о сравнительно новом аргументе сторонников прославления этих исторических персонажей. Они все чаще ссылаются на доброе отношение к Распутину и Ивану Грозному старца Николая Гурьянова. Это может оказаться правдой, но не надо путать свою жизненную ситуацию с ситуацией отца Николая. В жизни человека такого склада, как отец Николай, осталось лишь одно чувство

- любовь. Ревнители же прославления Ивана Грозного живут ненавистью, жаждой мести и злобой, оттого что не у них власть в обществе и в Церкви.

Любовь же всему верит, по слову апостола Павла, и все истолковывает в лучшую сторону . Я по себе помню: лет двадцать назад, когда я только приходил в Церковь, среди тех, кто встречал меня у церковного порога, были люди, от которых я впервые услышал о царской семье как о мучениках, о Григории Распутине как об оклеветанном подвижнике. Знаете, я с радостью на это реагировал. Ведь сама установка советского юноши, уходящего из СССР и приходящего в Православие, такова: “пропаганда все врет”. И когда мне говорили: ты знаешь, на самом деле и вот об этих людях тоже советская пропаганда сказала неправду, - для меня было только радостью сразу же с этим согласиться. Для христианина одна из величайших радостей - узнать, что человек, о котором тебя приучили думать плохо, на самом деле другой, и иметь возможность сказать: “Слава Богу! Число истинных христовых слуг в нашем мире было или есть больше, чем я думал”. Конечно, это очень радостное ощущение. Нормальная реакция верующего сердца на такую весть может быть только радостной: “Вот здорово!”

Это было на уровне эмоций. Но оказывается, для церковного человека недостаточно просто жить по велению своего сердца, по первой эмоциональной реакции. Даже такие добрые чувства надлежит проверять и смотреть, насколько исторически и богословски обоснована дошедшая до тебя версия, к каким духовным и иным плодам поведет согласие с ней.

Я думаю, у отца Николая Гурьянова была нормальная церковная установка на доверие и на приятие доброй информации о другом человеке. А вот возможности проверить эту информацию не было. Не было у него возможности рыться в архивах, расспрашивать историков, и поэтому получилось так, что он (и о возрасте нужно помнить) стал в этом смысле заложником людей, окружавших его и фильтровавших поступавшую к нему информацию.

То, что происходило вокруг о. Николая в последние годы его жизни, понуждает меня поставить такой вопрос. Подчеркиваю - это вопрос, а не утверждение.

Нам известно, какие бывают облики старения и угасания у людей обычной жизни, не преисполненных благодати. Мы знаем, что ум теряет былую остроту и силу, бывает, что человек начинает жить в каком-то своем мире, будучи не в состоянии усваивать новую информацию, критически воспринимать приносимые к нему мнения окружающих его людей.

Священник Александр Ельчанинов сравнивал умирание с переводной картинкой. Сквозь плотную непрозрачную оберточную бумагу (тело) сама картинка (душа) еле видна. Картинку опускают в воду, а затем начинают отделять обложку. И вот в ту секунду, когда воздух попадает между обложкой и самой картинкой, последняя становится или еще более тусклой, чем прежде, или совсем невидимой. Но картинка

не исчезла: еще немного, и она станет такой красивой, какой мы ее еще не видели.

То, что в нашей обычной жизни такое потускнение бывает, очевидно. Конечно, очень хочется, чтобы в Церкви все было иначе, чем в светской жизни. И все же - может ли Господь попустить, чтобы нечто подобное произошло в жизни подвижника? Или же в жизни старца не может быть проявлений обычной человеческой старости? Ограждает ли Господь своих избранников от такого рода вещей? Я боюсь, что хотя бы временами отец Николай не миновал этого.

Начало и конец земной жизни схожи. В детстве человек зависим от своего окружения и ведом им. О детстве святых мы знаем хотя бы со слов преп. Варсонуфия Великого, что влияние детского окружения и юношеского образования может сказываться на мнениях святых и в последующие годы их жизни. Каждый человек - даже святой - остается человеком своего времени и несет в себе некоторые предрассудки своего века, иногда не замечая их расхождения с Евангелием. Поскольку и пока это расхождение не замечено - оно и не может вмениться во грех. Однако, поясняет собеседник Варсонуфия преп. Иоанн, если бы такие отцы помолились, чтобы Господь просветил их ум и по этим вопросам, неточностей удалось бы избежать: “они не просили Бога, чтобы Он открыл им, истинно ли сие учение, и потому Бог оставил их при собственном их разумении” .

Но и о старости сказано: “егда же состареешися… ин тя препояшет и поведет”. Старый что малый... И в старости может прийти к человеку такое же состояние не всецелой свободы в своих реакциях и мнениях, такая же зависимость от того, какие люди тебя окружают.

Так что в вопросах исторических я предпочту верить историкам, а не затворникам.

Историки же, у которых есть возможность копаться в архивах и проверять, где ложь из одного лагеря, а где ложь из другого лагеря, в итоге вырабатывают более взвешенную позицию, но все равно не в пользу Григория Распутина. В пример могу привести священника, который очень много сделал для прославления царственных мучеников, - протоиерея Георгия Митрофанова из Санкт-Петербурга. Он лучший церковный специалист по русской истории начала XX века, член синодальной Комиссии по канонизации святых, и именно ему было поручено разобрать все аргументы против канонизации царственных мучеников. Работая в архивах, он шел шаг за шагом: Ленский расстрел, Кровавое воскресенье, Григорий Распутин, - разбирая, что и как там было. Его выводы по этой теме как раз достаточно определенны. Да, мы можем понять, извинить и простить отношение Государя и особенно Государыни к этому человеку, от которого зависела жизнь их сына. Но доброе отношение не стоит принимать за индульгенцию. Увы, есть слишком много свидетельств о мраке, который все-таки был в глубине этой личности.

Второй человек, который тоже немало способствовал канонизации царственной семьи, протоиерей Александр Шаргунов, считает, что атака на царскую семью с использованием имени Григория Распутина ведется уже второй раз. В первый раз это было при жизни царя, когда попробовали связать в единый узел Государя и Григория Распутина, и удар по Григорию Распутину был ударом по Государю. Второй раз их пробуют связать воедино сегодня. Отец Александр считает это продолжением старой провокации: связав воедино в общественном мнении царскую семью и Григория Распутина, потом обратиться к реальным фактам из архивов, нанести удар по Григорию Распутину, но тем самым - уже и по всей Церкви: “видите, Церковь ни в чем не разбирается, и она всякого проходимца в лике святых прославляет”. Чтобы не рисковать слишком многим, необходима осмотрительность. Естественно, эта осмотрительность не исключает дискуссии .

Наконец, я не могу забыть рассказ, поведанный мне в марте 1999 года в Стокгольме баронессой Людмилой Александровной Ляндезин-Трубецкой. В канун октябрьского переворота ее отец увез свою семью из опасного Петрограда на дачу под Выборг. Поскольку затем эта территория отошла к Финляндии, они оказались в безопасности. Со временем постоянным гостем их дома стал Воейков - человек из ближнего Государева окружения. Подросшие барышни расспрашивали гостя о придворной жизни и, конечно, о Распутине. Воейков подтвердил, что Распутин обладал целебным даром и не раз спасал наследнику жизнь. Проблема была в том, что порой Распутин бывал настолько пьян, что его нельзя было везти во дворец, а помощь была срочно необходима. Тогда к нему подтаскивали телефон, и Распутин, по телефону беседуя с царевичем, останавливал кровотечение… Поскольку мне не известны православные святые, которые в пьяном виде творили бы чудеса, приходится признать, что Распутин к их числу не принадлежал. Мне кажется, что Распутин - это просто экстрасенс, Кашпировский начала XX века.

И если и впрямь мироточит его фотография или “икона”, то меня это нимало не впечатляет. Мироточили даже языческие статуи. Мироточат иконы в жутчайшей секте по имени “Богородичный центр” (она же “Церковь Державной Божией Матери”). Поэтому само по себе крово-, слезо- или мироточение не является аргументом святости того или иного изображения, тем более персонажа.

Тот, кто мироточение образа считает высшим аргументом, не устоит перед лестью антихриста. Ведь и враг Христов в конце времен создаст чудотворный образ: “И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя” (Откр. 13,15).

Когда-то, еще будучи семинаристом, я услышал, что сатане Господь не попускает принимать облик Божией Матери, и потому все видения Богородицы истинны, а тот, кто эти видения созерцает, не может быть в прелести... Несколько месяцев этот тезис не давал мне покоя:

сердце хотело ему верить, а разум сопротивлялся. Наконец стало понятно, кто же запустил эту благочестивую “пулю” в церковный обиход: товарищ Янкельман, он же - гражданин Береславский, он же “епископ Иоанн” из “катакомбной церкви”, в конце 80-х вместе с Якуниным возглавлявший клуб “Церковь и перестройка”, а затем стяжавший известность как лидер “Богородичного центра” и “Церкви Божией Матери Преображающейся”. С помощью этого благочестивого, но самодельного “предания” он хотел получить индульгенцию для тех оккультно-эротических откровений, которые он сам распространял от имени якобы являвшейся ему Богородицы.

Так же опасно строить свою веру на чудесах мироточения: мол, если где-то что-то мироточит, то там и есть правда. Но у наших “правых реформаторов” свое, альтернативное богословие. У них альтернативные святые (помимо упомянутых еще и некая Пелагия Рязанская), иконы и чудеса.

У этих людей уже сформировались диссидентские привычки, привычка бунтовать. Их листовки и газеты, проповеди и шепотки капля за каплей учат не доверять церковной иерархии. Не так давно в передаче, которую на “Радио России” ведет Жанна Бичевская, прозвучала очередная порция сплетен. Было сказано, что протоиерей Николай Гурьянов на самом деле - тайный схимник и, более того, схиархиепископ

(говорилось и о том, что Григорий Распутин - также тайный монах и тайный священник. Он, дескать, тайно поехал на Афон, и там его тайно рукоположили и постригли, он и был духовником царской семьи в последние годы).

Сами по себе эти сообщения, казалось бы, не имеют вероучительного значения, однако же удивляет то, с какой настойчивостью такого типа люди и издания ищут повода, чтобы сказать некое “свое слово”. В принципе, вопрос о том, был или нет схимником протоиерей Николай, был он тайным епископом или нет,

для нашего отношения к памяти отца Николая не имеет особого значения. Но когда такого рода сообщения попадают в атмосферу кружка Жанны Бичевской или “Русского вестника” и “Руси Православной”, они становятся еще одним ядрышком, которое бьет по твердыне церковного канонического сознания.

Церковную Россию втягивают в Реформацию. Но отчего же реакция Церкви даже на уровне священноначалия столь неясна и непоследовательна? Например, уже много лет меня, мягко говоря, изумляет, почему на каждую Пасху и на каждое Рождество Патриарх посылает поздравления редакции “Русского вестника”. Складывается удивительная ситуация. Вот, скажем, в минувшем году на епархиальном собрании Патриарх выразил церковное отношение к двум историческим личностям, о которых здесь идет речь. Но ближайший же номер “Русского вестника” выходят с портретом Григория Распутина на обложке. Однако в следующем, рождественском номере опять же печатается поздравление Святейшего Патриарха редакции расколоучительной газеты. Я понимаю, у Святейшего Патриарха, наверное, руки не доходят, чтобы полистать такого рода издания. Но, думаю, мы вправе обратить внимание на то, что его имя используется такими разрушительными силами.

Реформация задержалась на границах России на пять веков. Пока была государственная власть с ясной и жесткой религиозной политикой (сначала православной, потом атеистической), мирянский активизм осаживался. Теперь этот удерживающий отошел. И мы увидели лицо “русского бунта”. Лицо Григория Распутина и лицо Ивана Грозного.

Примечания:

Copyright © 2006-2011 Библиотека "Халкидон"
При использовании материалов сайта ссылка на обязательна.

Казалось бы, о Григории Распутине написано уже практически все. И с отрицательных позиций и с положительных. Но вот, совсем недавно вышла в свет книга И. В. Евсина «ГРИГОРИЙ РАСПУТИН: прозрения, пророчества, чудеса». В этой книге есть материалы еще неизвестные в Распутиноведении. Для тех, кто желает ознакомиться с этими материалами, сообщаем, что книгу «ГРИГОРИЙ РАСПУТИН: прозрения, пророчества, чудеса» можно приобрести в интернет-магазине «Зерна»

На своей же страничке мы сегодня помещаем авторское предисловие, которое несомненно будет интересно всем, кто относится к Распутину как положительно, так и отрицательно…

БОЖЬИ ЗНАКИ

Моя работа над исследованием жизни Григория Ефимовича Распутина началась с 1996 года, после того как историк Олег Платонов, ныне президент академии Русской цивилизации, опубликовал документальную книгу «Жизнь и смерть Григория Распутина». Она совершенно перевернула мои взгляды на Распутиноведение. Тогда я был просто поражен тем, насколько был оклеветан Друг Царской Семьи. И не смог не внести свою малую лепту в очищение его светлого имени от клеветнической грязи. Потому и написал свое первое исследование о Григории Ефимовиче, названное мной «Оклеветанный старец».
Однако прежде чем приступить к работе, я испросил благословения у своего духовного наставника, приснопамятного старца архимандрита Авеля (Македонова). Тогда он мне сказал следующее:
- О Распутине я знаю мало. И то больше плохого, чем хорошего. Поэтому благословения дать не могу. Но вот что посоветую… Съезди во Владимирскую область, в село Великодворье, на могилку протоиерея Петра Чельцова. Он был монархистом. А главное — прозорливым, духоносным старцем. Молитвами чудеса творил. Помолись на его могилке, попроси вразумления. Думаю, что через него Господь поможет тебе.

Я поехал по указанному адресу, нашёл могилку отца Петра, ныне прославленного в лике святых Новомучеников и исповедников Российских. Она находилась на кладбище около Пятницкого храма. Помолился я на могилке и решил заказать по отцу Петру панихиду. Нашёл настоятеля храма, приснопамятного протоиерея Анатолия Яковина. Он поинтересовался причиной моего приезда. Я рассказал. Видели бы вы, как просветлело лицо батюшки Анатолия! «А я ждал, давно ждал, чтобы кто-то взялся за написание доброй книги о старце Григории», — взволнованно сказал он.

Его слова стали для меня Божьим знаком. Протоиерей Анатолий Яковин — удивительная личность в истории возникновения монархизма в советской России, в СССР. Будучи настоятелем Пятницкого храма, он собрал при нём почитателей Царя-мученика Николая Второго, имя которого в то время было так же запачкано клеветой, как и имя его Друга Григория Распутина. О прославлении Царя тогда никто даже и не мыслил, настолько негативное мнение сложилось о нём в народе благодаря советской пропаганде. Так вот, отец Анатолий говорил своим духовным чадам, что придет время и Царя Николая Второго прославят в лике святых. Не могу сказать точно, но при всём уважении к батюшке вряд ли кто верил его словам. Мне так же не верилось в прославление Царя. Однако отношение к нему под влиянием книги Олега Платонова у меня сложилось чрезвычайно почтительное.

ПИСЬМО СТАРЦА КИРИЛЛА /ПАВЛОВА/

По прибытии в Рязань, я рассказал о своей поездке архимандриту Авелю. Он посоветовал мне и дальше по возможности приезжать молиться у могилки отца Петра Чельцова.
- А ещё, Игорёк, — сказал отец Авель, — поезди-ка ты по монастырям. В Задонск съезди, в Дивеево, в Санаксары. Помолись святым Божьим угодникам: батюшке Серафиму, святителю Тихону, припади к их мощам, попроси помощи. Я стал выполнять это послушание. Приехал в Задонск, в Свято-Тихоновский монастырь. Пожил там. Молился, причащался. А как-то после вечерней службы пред иконой святителя Тихона упал на колени и стал просить его вразумления. Когда же встал, то увидел, что рядом со мной молится монах. Я хотел было уходить, но он вдруг тихо спросил:
- Ты о Григории Распутине сейчас упомянул?
- Да, отче, о нём.
- А почему?
- Книжку о нём хочу написать.
- А за кого ты почитаешь Распутина?
- За старца, отче… За оклеветанного старца.
- Что ж… Тогда, давай ещё раз вместе помолимся, чтобы Господь помог тебе.
Это был второй Божий знак… Долго и усердно мы молились с монахом, стоя на коленях пред иконой святителя Тихона. Из монастыря я уехал укреплённый и просветлённый. Но… по приезде на место проживания, в Рязань, работать над книгой так и не сподобился. То одно, то другое…

А совесть моя, по выражению старца Григория, «молоточком постукивает», покоя не даёт. Тогда я решил съездить в Дивеево, поклониться батюшке Серафиму, попросить дать мне сил и воли для исполнения моего замысла. Приехал, помолился, причастился, пожил. И там от организатора паломничества из Рязани в Дивеево приснопамятного Анатолия Бехтина узнал о пророчестве батюшки Серафима, который говорил, что «»Будет царь, который меня прославит… а Господь царя возвеличит». Как известно, прославление преподобного Серафима Саровского произошло по личному указанию Царя Николая II, который на возражения Святейшего Синода лично отдал указание: «Немедленно прославить».

Рассказ Бехтина был для меня третьим Божьим знаком. Именно тогда я уверовал в будущее прославление Царя-мученика и полной реабилитации его Друга Григория Распутина.
По приезду в Рязань я рассказал об этом случае архимандриту Авелю.
- Ну что ж, Игорёк, осталось тебе в Санаксарах побывать, — сказал батюшка Авель.
При первом же случае я поехал в Санаксары, в Рождество-Богородичный мужской монастырь. Исповедовался у монастырского духовника, которого я видел впервые. Сказал, что хочу написать книгу о Распутине, но никак не нахожу для этого времени. О, как он тогда строго на меня посмотрел!
- Пиши не откладывая! — наказал он. — Пиши, и Господь даст тебе время! Распутин — Божий человек, молитвенник за Царя, страдалец за Россию.
Это было четвёртым Божьим знаком. А сколько их было впоследствии, и не сосчитать. Однако о двух из них я хочу поведать.
Когда по благословению старца, схиигумена Иеронима (Верендякина) была издана моя книжка «Оклеветанный старец», то меня стали постигать большие искушения. Да такие, что жена Ирина всполошилась и решила, что всё из-за того, что я написал эту книгу. И тогда моя благоверная и написала письмо . Спросила его, как он относится к Григорию Распутину. Архимандрит Кирилл прислал ответ, в котором писал, что относится к нему положительно. Только после этого моя жена успокоилась.

Фрагмент письма архимандрита Кирилла (Павлова) И.И. Евсиной. Троице-Сергиева лавра — Рязань, 2002 г.

А сам же я очень хотел узнать мнение старца Николая (Гурьянова). Собирался съездить к нему на остров Залит. Собирался, собирался, да так и прособирался. Почил батюшка Николай. Так я и не встретился с ним. Однако духовная встреча у нас всё-таки была. Один из почитателей старца Николая рассказал мне, что получил из его рук в подарок мою книгу «Оклеветанный старец». Как оказалось, батюшка приобрёл часть тиража этой книжки и дарил паломникам на остров Залит.

Итак, три старца — Иероним (Верендякин), и Николай (Гурьянов) — почитали Григория Распутина за праведника. Но удивительное дело: из тех, кто почитает этих старцев, немало и тех, кто негативно относится к Распутину. Значит, они не считаются с мнением духоносных старцев? Не верят в прозорливость вышеназванных старцев? Ставят своё мнение выше их мнения?

РАЗЛИЧНЫЕ МНЕНИЯ

Получается, что антираспутинцы не верят старцам. Кому же они верят? Иудею Арону Симановичу с отрекшимся от Господа Сергеем Труфановым? Извращенцу Феликсу Юсупову с сатанисткой Жуковской? Предателю монархии Пуришкевичу и иже с ним… имя им легион. Современному лжеисторику Радзинскому? Но почему бы не поверить современному добросовестному исследователю жизни Распутина, доктору исторических наук Александру Боханову? Почему не поверить доктору филологических наук Татьяне Мироновой, которая является специалистом по архивному делу? Не поверить Олегу Платонову, который работал в рассекреченных архивах Комитета государственной безопасности СССР и в практически недоступных зарубежных архивах? А сколько богословов, архиереев и священников, исследуя жизнь Распутина, пришли к мнению о том, что он был оклеветан! Например, митрополит Ташкентский Викентий, архиепископ Амвросий (Щуров), приснопамятные архимандрит Георгий (Тертышников) и пострадавший за веру в советских тюрьмах священник Димитрий Дудко, протоиерей Валентин Асмус, протоиерей Артемий Владимиров, монах Оптиной пустыни, известный духовный писатель Лазарь (Афанасьев) и многие другие священники, монахи и священномонахи.

Конечно, существуют и противоположные мнения у некоторых авторитетных священников РПЦ, а главное, мнение приснопамятного Патриарха Алексия II. Однако здесь необходимо учитывать то обстоятельство, что мнение Святейшего сформировалось в то время, когда, кроме книги Олега Платонова, глубоких исторических исследований жизни Григория Распутина ещё не существовало. И тем не менее, Комиссия РПЦ по канонизации Царской Семьи, изучая вопрос, не является ли Григорий Ефимович препятствием к её прославлению, была поражена собранными материалами. По воспоминаниям протоиерея Валентина Асмуса, один из членов комиссии на рассмотрении доклада о Григории Ефимовиче произнёс: «Похоже, что мы занимаемся канонизацией Распутина!». Даже председатель комиссии митрополит Ювеналий (Поярков), ознакомившись с материалами, собранными архимандритом Георгием (Тертышниковым), заметил: «Судя по вашим материалам, Распутина надо прославить».

И вот что странно: в окончательном, официальном докладе комиссии свидетельства о праведности Григория Распутина каким-то таинственным образом исчезли… И, наоборот, представлены далеко не бесспорные факты, показывающие его с негативной стороны. Конечно же, этот доклад способствовал формированию у Патриарха Алексия II отрицательного мнения о личности Григория Распутина. Вероятно, способствовали этому и какие-то другие факторы.

По большому счёту, ответить на вопрос, почему Святейший отрицательно относился к Распутину, не представляется возможным. Ведь он не приводил никаких историко-документальных аргументов в пользу своего мнения. Не опирался и на суждения кого-либо из старцев. Более того, отзываясь об архимандрите Кирилле (Павлове) и протоиерее Николае Гурьянове как о столпах православия, почему-то пошел вразрез с их мнением…

Сегодняшний Первосвятитель РПЦ Патриарх Кирилл выразился на тему о спорных исторических личностях вполне адекватно. «Если возникли новые исторические данные, то нужно настаивать на исторической реабалитации этого человека нужно этот процесс организовать, нужно создать комиссию беспристрастных историков, исследователей и постараться действительно воссоздать подлинный облик этого человека», — сказал Святейший в одном из своих телевизионных выступлений.

Что ж, в наше время существует фундаментальный научно-исторический труд Сергея Фомина «Григорий Распутин. Расследование». Другого столь строго документального исследования жизни Распутина на сегодняшний день нет. Вот и давайте проведём научную дискуссию об исторической реабалитации Распутина, отталкиваясь от этого труда, в котором проанализированы всевозможные историографические и документальные источники. Но о проведении такой дискуссии пока никто даже и не помышляет. И это при том, что Григория Распутина за Божьего угодника почитает немалая часть православных мирян, священства и монашества. Сегодня всё больше и больше православных христиан начинают осознанно понимать или интуитивно чувствовать то, что Григория Ефимовича необходимо почитать как мученика, всю жизнь претерпевавшего злобную, жестокую клевету и, в конце концов, умученного за Царя и за Россию. Почитать потому, что по молитвам к старцу Григорию свершаются всё новые и новые чудеса и происходят мироточения его изображений.

Почему же к этому не проявляется интерес со стороны священноначалия Русской Православной Церкви? Почему в официальных кругах РПЦ нет стремления если не прославить, то хотя бы реабилитировать Григория Распутина? Думается, потому, что на сегодняшний день реабилитация Распутина ошибочно рассматривается как вопрос политический, а не духовный.

Историк Олег Жиганков в книге «Чудотворец с посохом в руке» отметил: «У меня нет достаточно оптимизма, чтобы верить, что в ближайшее время отношение к Распутину будет в целом пересмотрено. В этом нет заинтересованности у тех, кто должен был уже давно вынести оправдательный вердикт по делу Распутина и представить его народу. Материалов для оправдательного вердикта более чем достаточно, но оправдание Распутина одновременно становится осуждением всех тех, кто в своё время прилагал все усилия, чтобы оклеветать его. Это будет означать, что самые влиятельные люди русского государства и Церкви волею или неволею работали над разрушением страны — над саморазрушением. Кто же такое захочет признать?»

Конечно, можно согласиться с мнением о невозможности церковной реабилитации Распутина, если этой реабилитации придается политический характер. Особенно в наше время, когда нападки на Православную Церковь приобрели поистине сатанинский размах. Однако следует принимать во внимание и то обстоятельство, что вопрос о Распутине имеет и духовный смысл…

/ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…/

Напоминаем, что книгу «ГРИГОРИЙ РАСПУТИН: прозрения, пророчества, чудеса» можно приобрести в интернет-магазине «Зерна»

ПРОСИМ при перепечатке материала указывать адрес реализации книги. ПРАВДА О СТАРЦЕ ГРИГОРИИ ДОЛЖНА ДОЙТИ ДО РУССКИХ ЛЮДЕЙ. СПОСОБСТВУЙТЕ ЭТОМУ!

Отношение русской православной церкви к распутинщине

Отношение церкви к Распутину

В столице в 1903 году Распутин был представлен духовному лидеру православия, святому Иоанну Кронштадскому. Старец произвёл огромное впечатление на о. Иоанна. Он причащает и исповедует Григория, говорит: "Сын мой, я почувствовал твое присутствие. В тебе есть искра истинной веры!" -- и добавляет, как рассказывали очевидцы: "Смотри, чтобы твое имя не отразилось на твоем будущем".

После этого Распутин больше не сомневается в своем божественном предназначении. Духовные отцы предлагают ему учиться в академии и стать священником, - он скромно отказывается. Притворное смирение скрывает гордыню человека, считающего себя абсолютно свободным и избранным для великой цели. Не может быть посредников между ним и Отцом Небесным.

В народе его называли «странником», но чаще «старцем». Среди его почитателей как носителя истинной веры был казанский епископ Хрисанф, ректоры Петербургской академии епископ Сергий, архимандрит Феофан и многие другие.

Весной 1908 года архимандрит Феофан, духовник императорской семьи, по поручению царицы отправляется в Покровское - проверить слухи и узнать о прошлом "божьего человека". Феофан живет в доме Григория в Покровском две недели, посещает старца Макара в Верхотурье и решает, что Распутин воистину святой. Во время их бесед Григорий рассказывает, что он не только видел Богородицу, но что апостолы Петр и Павел приходили к нему, когда он пахал в поле. По возвращении Феофан составляет подробный отчет о поездке и заявляет, что набожный Григорий Распутин - избранник Божий и послан, чтобы примирить царя и царицу с русским народом. Сам же избранник, с восторгом принимаемый во всех аристократических салонах столицы, начинает открытую проповедь своего учения: Богу нужен грех и его осознание, только в этом истинный путь к Богу. Вокруг него возникает эротико-религиозный миф.

В 1910 г. ректор Духовной академии епископ Феофан, не сразу, но вполне определенно, пришел к выводу, что Распутин, подспудно, ведет развратную жизнь. Принеся пред«высочайшими особами» как бы «покаянную» в рекомендации им некогда сомнительного праведника, навлёк тем самым на себя жестокую опалу и, несмотря на свои заслуги, несмотря на то, что служил раньше духовником самой императрицы, был вскоре после этого перемещён, вернее сослан в Таврическую губернию.

Перед Чрезвычайной следственной комиссией в 1917 г., епископ Феофан показал: «Он (Григорий Распутин) не был ни лицемером, ни негодяем. Он был истинным человеком Божиим, явившимся из простого народа. Но, под влиянием высшего общества, которое не могло понять этого простого человека, произошла ужасная духовная катастрофа и он пал».

Когда Распутин чёрной тенью стоял около престола, негодовала вся Россия. Лучшие представители высшего духовенства поднимали свой голос в защиту церкви и Родины от посягательств Распутина.

Протоиерей Александр ШАРГУНОВ

С колько бы ни проходило времени, мы будем снова и снова возвращаться к величайшему событию в жизни нашей Церкви  — канонизации святых Царственных мучеников и всего сонма новых мучеников и исповедников Российских.

Необходимо наше участие в их прославлении. Подлинное знание о Царе как о праведнике должно как можно шире распространяться во всем нашем народе. Нельзя допускать иллюзии, что вот, прославили Царя, и теперь все само собой будет хорошо. Враги Православия и России по-прежнему пытаются бросить тень на это деяние Церкви, посеять в обществе сомнения относительно канонизации, сделать ее бездейственной.

Мы говорим о появившемся в последние годы движении поклонников Г.  Е. Распутина, через которых «враг рода человеческого» вносит новую смуту в Церковь, возводя новую клевету на святых Царственных страстотерпцев, чтобы подорвать доверие к их канонизации. Снова повторяется то, что было 86 лет назад, когда Распутин явился орудием, пользуясь которым, враги Церкви и Престола подрывали в народе авторитет Царской власти.

Появился ряд изданий, утверждающих что Распутин является пророком, чудотворцем, юродивым ради Христа — то есть святым угодником Божиим. Написаны уже «иконы» и «акафист». Все это продается иногда даже в церковных магазинах. У неискушенного читателя может даже сложиться впечатление, будто этот человек уже канонизирован Церковью. Кстати, напомним, что Комиссия по канонизации при Священном Синоде самым тщательным образом исследовала жизнь и деятельность Распутина и, разумеется, там и близко не было никаких намеков на его святость. Об этом же говорил недавно Святейший Патриарх.

Мы имеем свидетельства о том, что такое Распутин, — свидетельства новых мучеников наших: преподобномученицы Великой княгини Елизаветы Феодоровны, священномучеников митрополита Владимира Киевского и епископа Гермогена Тоболь-ского, свидетельство архиепископа Феофана Полтавского  — духовника Царской семьи, человека кристальной чистоты и высокой духовной жизни.

Что ответить тем, кто ставит в один ряд сверхъестественные способности «сибирского старца» с чудесами святых Царственных мучеников, свидетелями которых мы являемся сегодня?

Б лизость Распутина к Царской Семье сильно преувеличена. 90 процентов публикаций, прославляющих его, на самом деле — о Царственных мучениках. Но рядом с ними ставится, вплетается «старец Григорий». Он чуть ли не член Августейшей Семьи. Такая привязка — коронный прием тех, кто пропагандирует святость «старца Григория».

Автор одной из книг на эту тему так и называет его — «равночестным членом Царской Семьи». Красной нитью через все страницы проходит мысль: кто любит и почитает святых Царственных мучеников, тот должен любить и почитать святым и Распутина, «пророка Григория», которого Царственные страстотерпцы называли своим другом .

Как тут не вспомнить, что Сам Спаситель преискренне называет Иуду своим другом (Мф. 26, 50). Что же, нам Иуду-предателя канонизировать? Так богословствовал об Иуде, например, прот. Сергий Булгаков, но это уже распад сознания — это противоречит Евангелию, святым отцам, просто нормальному здравому смыслу.

Любил ли по-настоящему Распутин Царя и Россию? Если любил — он, видя, как враги Православия и Престола эксплуатируют сложившуюся ситуацию, удалился бы из столицы в безвестность, в пустыню, в тайгу, и оттуда (если он действительно такой чудотворец) молился об исцелении Цесаревича и о спасении России. Но в том-то и дело, для него важнее всего было собственное самоутверждение. То, что определяет всякую ложную духовность, исходящую от диавола.

Кроме того, святость Царственных мучеников не означает их всеведения. В истории Церкви можно найти немало примеров того, как святые, прославленные Церковью люди были неправы в оценке других людей в ту или другую сторону.

В общем, близости особенной не было. Достаточно посмотреть воспоминания А.  А. Вырубовой, где она свидетельствует, что Распутин бывал у Их Величеств раз или два в год, и лишь в последнее время — четыре раза в год.

Царь действительно искал общения с простым народом, сближения с ним, но он не доверял слепо Распутину. В письме к Императрице Государь пишет: «Что касается советов Распутина, ты знаешь, с какой осторожностью надо относиться к его советам». «Я беседую с ним как с простым русским мужиком, который странствует по святым местам».

Все было связано с трагической болезнью Наследника, которому Распутин действительно помогал. О природе этой помощи мы скажем ниже. Но как надо понимать несомненные факты прозорливости и некоторых чудотворений Распутина?

П равославное чудо всегда связано с тайной Креста. «Кто любит Меня, — говорит Христос, — тот заповедь Мою соблюдет» . Человек исполняет свой христианский долг, чего бы это ему ни стоило. Без этого не может быть святости, никакие чудеса не помогут. Напротив, темная мистика ищет всегда только земного благополучия и ради этого готова пожертвовать истиной, правдой, заповедью Божией.

Могла ли жизнь Распутина быть угодной Богу?

Имеются многочисленные веские свидетельства о его нераскаянных смертных грехах в последний период его жизни. (Почему-то почитатели его называют это «давно разоблаченными напраслинами». Кто это «разоблачил»? Где хоть одно исследование, в котором подтверждается, что эти свидетельства ложные? Почему, наконец, сами «канонизаторы» берут из этих же источников описания его прорицаний и чудотворения, опуская десятки страниц, описывающих разврат?)

Приведем здесь отзывы двух наиболее близко знавших «старца» людей.

Епископ Феофан (Быстров) был духовником Царской Семьи. Именно он ввел Григория Распутина в круг Царской Семьи как простого благочестивого русского мужика. В начале 1911 года владыка Феофан изменил свое мнение о Распутине, в соответствии с исповедями, которые он принимал и которые касались образа жизни Распутина, и рекомендовал Государыне прекратить общение с ним. Впоследствии он писал: «Распутин не был ни лицемером, ни негодяем. Он был истинным человеком Божиим, явившимся из простого народа. Но под влиянием высшего общества… произошла ужасная духовная катастрофа, и он пал». (Эти слова епископа Феофана, кстати, сделаны эпиграфом одной из книжек почитателей Распутина; слова про «ужасную духовную катастрофу» и падение, разумеется, опущены).

Большинство доводов в пользу «святости» Распутина, приведенных в книге Т.Гроян «Мученик за Христа и Царя — Человек Божий Григорий», взяты из воспоминаний дочери Распутина Матрены, где присутствуют и совершенно иные свидетельства. Ниже идут свидетельства Матрены Распутиной, которую почитатели «старца Григория» называют его «наиболее духовно близкой дочерью». Она пишет в мемуарах: «В глазах всего мира отец был грешником и, с точки зрения церковных законов, он, несомненно, грешил». «…У него уже в молодые годы чередовались периоды крайнего разгула с приступами покаяния, молитвенного экстаза и влечения к паломничеству по святым местам».

Может, что-то изменилось в последние годы жизни? Нет.

В конце 1914 года: «Он сильно переменился… Дело усугублялось тем, что вместе со здоровьем из отца уходила и способность исцелять людей. Пытаясь заглушить боль и стыд, отец начал пить. Это приносило лишь временное облегчение. Чем больше он пил, тем больше ему приходилось пить, чтобы загнать боль поглубже».

1916 год: «Отец зачастил на «Виллу Родэ» (злачное место, ночной ресторан). В ответ на наши увещевания он раздражался и буквально стонал в ответ: “Скучно, затравили… Чую беду. Не могу запить того, что будет потом”». (Здесь он предсказывает будущее, пребывая в запое. Это святость?)

Матрена вспоминает: «Отца считали специалистом в области любви…. Конечно, отец в разговорах со мной никогда не касался этой темы. Хотя и ханжой не был. Он иногда выговаривал такое, о чем в так называемых приличных домах и не заикались. Например, мог откровенно описывать достоинства фигуры той или иной посетительницы или случайно встреченной на улице дамы: “А груди-то у нее какие! Экая мясистая!” — такие замечания были еще скромными».

Матрена цитирует рассказ самого Распутина об исцелении им ребенка во время странствования по России. Этот рассказ любят приводить его почитатели в своих книгах, опуская следующую подробность. Мать исцеленной девочки спрашивает, за что ему дан дар целительства — быть может, за целомудрие или чистоту жизни? Распутин отвечает, что он не верит в необходимость целомудрия.

Та же Матрена передает следующие слова Распутина о молитве: «Как же молиться, когда с ног валит? Есть только одно средство: отложи в сторону молитвы и найди женщину. Потом — опять молись. Бог не осудит. Но наступит время, когда женщина уже не понадобится, когда и самой такой мысли не будет, а стало быть, и искушения. Тогда-то настоящая молитва и начнется».

Матрена приводит такие рассуждения своего отца: «Так уж Богом предугадано было, чтобы узнали, какой он, грех, есть. Только меру знай! Я вот и вериги носил, и плетью себя смирял. А ничего. В голове все образы носились. Совсем, думал, надо оскопиться, что ли? А потом решил: не для того Бог мужику дал, что дал, а бабе — бабье,… думаю все же, для меры».

Почитатели Распутина возразят, что воспоминания Матрены и другие подобные могли быть подложными. Но почему тогда сами они обильно цитируют их, говоря о сверхъестественных способностях «старца»? Почему называют Матрену «самой духовно близкой», если она клевещет? Ответ ясен: больше им ссылаться не на что.

П оявляются и новые аргументы: оказывается, у Распутина были двойники. Рассудите сами, насколько это убедительно. Распутин жил по определенному адресу, за ним усиленно следила охранка. Кого она провожала во дворец — того же самого Распутина, или он начинал двоиться? Или, может, родная дочь не могла отличить своего отца от двойника, который к тому же клеветал на него?

Дело не в том, что у Распутина были двойники , а в том, что он был двуликий . Самое ужасное — ложь, смешанная с правдой. На этом смешении построены все ереси, древние и новые. Хуже всего (об этом постоянно говорит слово Божие), когда человек называет себя верующим, а ведет себя как неверующий.

Он был благочестив, но пал и стал искать своему падению оправ-дание, подводить под него своеобразное богословие, оправдывающее грех: «Не согрешишь — не покаешься». Распутин же не говорит, что не надо каяться! Он говорит, что грех не страшен, можно смело грешить, и только согрешая, человек может познать себя и милость Божию. Не борьбой с грехом познает человек себя, как учит православная аскетика, а уступкой греху с тем, чтобы узнать, что такое грех, и принести после этого покаяние.

Несомненно, такое рассуждение Распутина — мост, соединяющий с древними разрушителями Церкви. Ибо эта ересь не новая. Но именно о ней святые отцы говорят, что она будет врагом номер один Церкви и через нее раскроются для всего человечества «глубины сатанинские» , по выражению Апокалипсиса.

Эти еретики говорят, что человек, может быть столь «духовным», что грех не может осквернить его. «Как солнце, проходя места скверные, не оскверняется и золото ни от какой грязи не становится менее золотым»,  — проповедовали они в древней Церкви. К собственной погибели они извращали, как говорит апостол Петр (2 Пет. 3, 16), слова апостола Павла о том, что где умножается грех, там избыточествует благодать (Рим. 5, 20). И употребляли благодать Божию, по выражению святого апостола Иуды, в повод к распутству (Иуд. 1, 4).

Разговоры о канонизации Распутина, прославившегося своими похождениями, сегодня особенно опасны, потому что в обществе идет беспрецедентная пропаганда растления и порока, все чаще проникающего даже в Церковь. И, конечно, антиправославно настроенным средствам массовой информации очень кстати, что в Церкви кто-то занимается прославлением Распутина, прославившегося уже своими похождениями. Это дает им только дополнительный повод для очередного обливания грязью Церковь и для всяких клевет, как и в предреволюционные годы: те же самые СМИ, в тех же самых руках находящиеся, занимались тем же самым.

Т еперь перейдем к объяснению сверхъестественных способностей Распутина. Еще святой Иоанн Златоуст говорил, что самое опасное — оправдывать беззаконие, прикрываясь чудом.

Приведем здесь ряд свидетельств исцелений, напечатанных в книге- его дочери Матрены и многократно цитированные его почитателями.

Об исцелении девушки: «Лицо у него изменилось, стало как у мертвеца, желтое, восковое, неподвижное до ужаса. Глаза закатились совсем, видны были только одни белки. Он резко рванул меня за руки и сказал глухо: “она не умрет”. Лицо его, когда он держал за руки, я никогда не забуду. Из живого оно стало лицом мертвым. Дрожь берет, как вспомню».

Об исцелении юноши от «пляски святого Витта»: «Распутин вышел к нему из своей комнаты, сел напротив него в кресло, опустил на его плечи свои руки, направил свой взгляд ему твердо в глаза и сильно затрясся. Дрожь постепенно ослабевала, и Распутин успокоился. Потом он вскочил и крикнул на него: “Пошел, мальчишка! Ступай домой, иначе я тебя выпорю”. Мальчик вскочил и побежал домой».

В книгах о Распутине приводятся фрагменты этих рассказов как доказательство его святости. Однако все патологические подробности этих «молитв» намеренно опускаются.

Приводя случаи исцелений, дочь Распутина ссылается на свидетельство следователя комиссии Временного правительства Руднева: «Распутин, несомненно, обладая в сильной степени какой-то непонятной внутренней силой в смысле воздействия на чужую психику, представляет род гипноза».

Все знают, сколько в Церкви было попыток соединения магии с христианской святыней, начиная с Симона волхва и кончая многочисленными так называемыми бабками, «целительницами», экстрасенсами, которые соединяют молитву перед иконами с заговорами; говорят, что у них есть благословение священников и архиереев и т. д.

На Страшном Суде многие скажут: «Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» — и в ответ услышат: «Я никогда не знал вас. Отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф. 7, 23).

Таким образом, из почитания Распутина прямо следуют два вывода. Во-первых, — «можно быть святым и развратным». Во-вторых,  — можно смешать святость с гипнозом, темную мистику — с христианством.

Н евозможно не увидеть, что деятельность поклонников Распутина  — какая-то зловещая пародия на подлинный процесс прославления святых, в частности — на собирание материалов к прославлению Царственных мучеников. Кстати говоря, все материалы, которые распространялись в последние годы в церковной среде в защиту канонизации Царственных мучеников, сообщения о чудесах по их молитвам всегда были строго проверены.

Например, почитатели «старца Григория» пытаются оправдать свое самочиние прецедентом: действительно, многие в нашей Церкви читали акафисты блаженной Ксении, святому праведному Иоанну Кронштадтскому, Царственным страстотерпцам задолго до их канонизации Московской Патриархией; иконы Царя-мученика в храмах были еще до прославления их. Но ведь все они уже тогда были прославлены Зарубежной Церковью! Если они святы в части Церкви, то и во всей — по крайней мере, как местночтимые святые. Благодатность Зарубежной Церкви невозможно отрицать, не рискуя впасть в грех хулы на Духа Святого.

Кроме того, о святости Царя-мученика свидетельствовали святые — святитель Николай Велимирович, преподобные Нектарий, Кукша, Варнава Гефсиманский, Анатолий Оптинский, святитель Иоанн Максимович и многие другие. А здесь кто прославил? Какая Церковь, какие святые?..

Зато в книгах о Распутине приводится множество высказываний неизвестных лиц, говорящих о его «святости»: «Один духоносный старец сказал.… У одного старца спросили...…» и т. д. Что это за старцы, почему авторы постеснялись назвать их имена? Ведь вся ценность свидетельства, вся его сила — в том, что человек объявляет свое имя и этим свидетельствует о действии Божественной благодати в конкретной исторической среде. Ни одна уважающая себя инстанция не принимает в расчет анонимки.

М ы хорошо понимаем, что людей, занимающихся пропагандой «святости» Распутина, не переубедишь: они и дальше будут повторять одно и то же. Но мы не для них пишем. Мы хотим обратить внимание всех на целенаправленный антицерковный характер движения почитателей Распутина. Имеет место преступление , когда Церкви навязывается то, что ей чуждо. В уста Церкви вкладывается то, что она не исповедует.

Перед нами — грубое нарушение церковной дисциплины , когда группа людей самовольно провозглашает кого-то святым, пишет его иконы, составляет ему акафисты и т. п.

Появляется новая секта, подобная «Богородичному центру», но внутри Церкви. Она особенно опасна тем, что пытается воздействовать на разного рода склонных к экзальтации людей, на не утвержденных в вере и православном трезвении неофитов.

Болезненный бред тиражируется от лица Православной Церкви. И самое главное — эта оскорбление памяти святой Царской Семьи.

Да, мы считаем, что появление этого движения сразу же после канонизации святых Царственных страстотерпцев направлено на то, чтобы опорочить Церковь и это благодатное деяние Церкви, чтобы спровоцировать брожение умов. Мы надеемся, что Священноначалие пресечет эту духовную заразу.

Татьяна Гроян в своей книге «Мученик за Христа и за Царя Человек Божий Григорий. Молитвенник за Святую Русь и Ея Пресветлаго Отрока» (М., 2000) обильно цитирует книгу Матрены «Распутин. Воспоминания дочери» (М., 2000) на стр.: 20, 31, 37, 46, 47,48, 49, 50-51, 53-54, 66, 69-70, 83-84, 85, 87, 92, 109, 110, 110-111, 152, 169, 171-172, 283, 284, 285-286, 303-307, 307-308, 308-309, 309-312, 315-317, 320-321, 323-324, 335, 338-341, 356-358. Если бы Т. Гроян не выступила со своим «трудом», а главное, если бы не появились весьма крикливые сторонники канонизации Распутина, отцу Александру Шаргунову не пришлось бы и возражать на эту апологию «старца Григория».

Оппоненты прот. Александра Шаргунова приводят в качестве довода «святости» Распутина, что и святителя Иоанна Златоуста осуждали, поверив клевете, некоторые святые, например, св. Кирилл Александрийский. Однако мы имеем свидетельства других св. отцов и подвижников, живших в его времена, и говоривших об однозначной святости Златоуста (в частности преп. Исидор Пелусиот). О святости же Распутина не говорил ни один из современных ему святых. — Прим. ред.

30(17) декабря исполняется 100 лет со дня убийства Григория Распутина. Сама его личность и обстоятельства этого события до сих пор являются предметом споров и обсуждения.

В этом году исполняется 100 лет со дня убийства Григория Ефимовича Распутина, но и поныне о его личности не утихают споры. Для одних он - «святой чорт, распутник, хлыст, злой гений слабого царя, знамение погибшего царства». Для других - невинно оклеветанный, святой старец, мученик, ближний друг Царской Семьи. Видимо, настала пора отвлечься от споров и sine ira et cura - «без гнева и пристрастия» - исследовать феномен Распутина, опираясь на достоверные источники. Но при этом следует помнить слова известного историка А.С. Лаппо-Данилевского об источнике как продукте психологической деятельности, зеркале чужой одушевленности. И прежде всего, надлежит не забывать знаменитое декартовское «Все подвергай сомнению», в особенности многочисленные мифы о Распутине и Царской Семье.

Первый миф - о слабом, безвольном Царе, подкаблучнике Царицы-немки, терпевшем в своем дому развратного мужика по внушению экзальтированной супруги. Не нужно особо распространяться о том, как эта сплетня сработала в роковые дни февраля 1917 года. И заметим, ее вырабатывали и несли обитатели великосветских салонов, те, кто били в спину Царю, а потом, когда он ушел с престола, растерялись, струсили и либо сбежали, либо покорно пошли на большевистский убой или же интриговали в тылах белых армий, как некогда в петербургских салонах, чтобы потом в эмиграции заниматься «остроумием на лестнице», вернее - на парижских чердаках.

Не забудем также, что эту сплетню вовсю использовали немцы во время войны, разбрасывая над нашими войсками с «цеппелинов» омерзительные карикатуры на Распутина и Царскую Семью.

Так что источник информации - сомнительный и пристрастный. А теперь - по существу.

Был ли человеком слабой воли святой Император Николай, 23 года ходивший под прицелом террористов? Был ли таким Царь, своей волей переместивший центр экономического и политического развития с Запада страны на Восток, строитель Порт-Артура, Владивостока и Транссибирской магистрали? Был ли таким Император, преодолевший тяжелейшую революцию1905 года, при котором страна стремительно модернизировалась и прогрессировала, несмотря на мощные революционные и центробежные течения? Был ли таким Царь, взявший на себя ответственность за армию в тяжелейшие разгромные дни 1915 года и остановивший развал, не допустивший широкомасштабного военного поражения и прорыва немцев к Киеву, Москве и Петрограду? Наконец, то, что мы знаем о феврале 1917 года, также не дает нам оснований считать его человеком слабой воли. Государь делал все, чтобы задавить мятеж, другое дело, что все его приказы саботировались .

И второе - миф о том, что Царь знал все о Распутине, но терпел его ради жизни наследника - цесаревича Алексея. Тогда получается, что ради жизни сына Император жертвовал принципами. Но как согласовать с этим тот факт, что в 1915-1916 годах Царь брал цесаревича на фронт, несмотря на его тяжелую гемофилическую болезнь? Значит, был способен рисковать даже здоровьем сына ради его воспитания и защиты Отечества? Уровень нравственной чистоплотности и духовной чистоты Государя не позволил бы ему терпеть такого человека, как газетный Распутин, если бы он счел обвинения в его адрес обоснованными. Значит, не считал. И имел на то свои основания.

А коренились они в том, что обвинения в адрес Распутина в изрядной мере исходили из очень сомнительных и темных источников и от темных лиц. Вот один из основных обвинителей Распутина - иеромонах Илиодор (Труфанов), отпетый религиозный авантюрист, расстриженный за действия сектантского характера, за границей издавший откровенно клеветническую книгу «Святой чорт», где он на потеху американским и прочим читателям смешивал с грязью не только Распутина, но и Царскую Семью. Характерно, что перед ее публикацией он предлагал Императрице книгу… выкупить, но так, чтобы об этом знали все. Согласно аргументированному мнению Олега Платонова, к составлению этой книги приложил руку известный информационный циник А. Амфитеатров, автор пьесы «Господа Обмановы» . Именно Илиодор и Амфитеатров стоят у истоков «голливудской» версии о Распутине: развратный мужик, охмуривший всех, в том числе Царя и Царицу, - к сожалению, самой известной и самой востребованной обществом.

Интересна история с отчетами о наблюдении наружной охраны за Распутиным, проанализированными Платоновым. Когда Министерство внутренних дел возглавлял Столыпин, отчеты спокойны, беспристрастны, компромата из них не извлечь. Выписки подкреплены подлинными донесениями. Напротив, когда в министерстве заправляли Хвостов и Белецкий, известные авантюристы, подлинные донесения агентов куда-то исчезают, их заменяют достаточно общие и безответственные выписки без имен, без проверок компрометирующих «фактов».

Кстати, характерно мнение о Распутине генерала П.Г. Курлова, директора департамента полиции, товарища министра внутренних дел: «На этот раз меня поразило только серьезное знакомство Распутина со Священным Писанием и богословскими вопросами. Вел он себя сдержанно и не только не проявлял тени хвастовства, но ни одним словом не обмолвился о своих отношениях к Царской Семье. Равным образом я не заметил в нем никаких признаков гипнотической силы и, уходя после этой беседы, не мог себе не сказать, что большинство циркулировавших слухов о его влиянии на окружающих относится к области сплетен, на которые всегда так падок Петербург» .

Нужно ли говорить, что с треском провалилась попытка уличить Распутина в скандале в московском ресторане «Яр»? В результате этой провокации с позором был отставлен масон Джунковский, сляпавший фальшивку, развалившуюся после тщательной проверки.

И, наконец, последний факт: Чрезвычайная Следственная комиссия, наряженная изыскивать преступления царского режима, не нашла в деятельности Распутина НИЧЕГО, что можно было бы предъявить революционной общественности. Под чистую развалились дела и о хлыстовстве, и о взятках, и о кутежах и развратной деятельности, и о немецких деньгах . В общем, в распутиниаде возникает парадоксальная ситуация: десятки антираспутинских свидетельств, авторы которых в глаза Распутина не видали (так, ярый враг Распутина Сухомлинов пишет: «Распутина я видел один раз, гуляя по вокзалу». Тем не менее он был непоколебимо убежден, что именно Распутин явился причиной его отставки от Военного министерства, а не решение Царя и не собственная бездарность); десятки антираспутинских статей, где отсутствие меры шокирующих публику подробностей превышается разве бессовестностью по отношению к фактам. Огромный компромат, а в основе его - ничего. Много шуму из ничего.

Спросите: но что-то было? Ведь не может быть, чтобы все обвинения в безнравственности были неосновательными, причем с разных сторон. Давайте, уважаемые читатели, вставать на правовую почву, которую у нас почему-то не всегда любят и уважают. Существует презумпция невиновности, и человек может быть признан преступником или виновным в чем-либо только по решению суда - светского или церковного. В отношении Г.Е. Распутина возбуждалось целых два следствия. И оба закончились его совершенным оправданием.

Однако могут возразить, что Распутина осуждали и весьма авторитетные архиереи, известные своей духовной жизнью, такие как владыки Феофан (Быстров), Гермоген (Голубев). Это так, однако даже святость не означает безгрешности и безошибочности. К примеру, даже такие святые епископы, как святитель Епифаний Кипрский, дали втянуть себя в дело святителя Иоанна Златоуста. Естественно, мы не сравниваем Г.Е. Распутина со вселенским учителем Иоанном Златоустом, мы лишь стремимся показать, что поток клеветы и общественного осуждения может повлиять и на самых достойных. Показателен сам факт, что в 1912 году владыка Гермоген пришел к Г.Е. Распутину вместе с вышеупомянутым Илиодором (Труфановым) и тот на глазах владыки Гермогена… избил Распутина крестом. Значимо и то, что большая часть архиереев не поддержали Государя и империю в роковые дни февраля и марта 1917 года и никто из епископата не посетил Царскую Семью в их заточении - ни в Петербурге, ни в Тобольске, ни в Екатеринбурге.

Однако, чувствую, дотошный читатель не унимается: дыма без огня не бывает. Что-то же было?! Было. Сплетня и охота за Распутиным. Первая крупномасштабная акция «черного пиара» в истории России. Случаен разве тот факт, что в далеком сибирском селе Покровском, на родине Распутина, 29 июня 1914 года, в день покушения на него со стороны горячей почитательницы иеромонаха Илиодора Хионии Гусевой, на месте преступления оказывается столичный корреспондент Дувидзон, в точности воспроизводящий в своих публикациях клеветнические показания обвиняемой, с которой, кстати, был лишен возможности общаться?

И понятно, интересовал всех не Распутин сам по себе. Важна была его близость к Царской Семье. Метились в него, стреляли по Императору и Императрице. И успешно.

Третий миф: Распутин правил Россией. По его рекомендации якобы назначались и сменялись министры, обер-прокуроры, правящие архиереи. Между тем известный историк А.Н. Боханов приводит очень показательный факт: Распутин пытался уберечь от мобилизации во время войны своего сына, но встретил со стороны Императора Николая вежливый отказ. На его просьбу Царь ответил, что сейчас всякий мужчина должен защищать свое Отечество. Максимум, чего удалось Григорию Ефимовичу добиться, это направить сына в санитарный поезд .

А если мы отмоем Распутина от голливудского грима, то возникнет очень интересное лицо.

Не очень грамотный, но весьма начитанный умный сибирский мужик, горой стоящий за народ, близко к сердцу принимающий нужды и односельчан, и вообще простых русских людей. Его подлинные записки производят впечатление человека равновесного, обстоятельственного, трезвого, благочестивого. Проступает образ человека, верного Православию, верного России и Царю. Характерен крестьянский «пацифизм» Распутина, трезвое понимание того, что война несет смерть и разрушения, неизмеримые страдания народу. По свидетельству графа Витте, в 1912 году во время Балканской войны, когда между Россией и Австро-Венгрией возникло серьезное напряжение и Государь вот-вот был готов объявить мобилизацию, Распутин при личном свидании на коленях умолил его этого не делать и тем способствовал тому, что России было даровано еще два мирных года.

Весьма показательна та телеграмма, которую он прислал Царю в июле 1914 года, перед началом Первой мировой войны: «Милой друг есче раз скажу, грозна туча нат Рассеей беда горя много темно и просвета нету. Словес то море и меры нет, а крови? Что скажу. Слов нету, неописуемый ужас. Знаю, все от Тебя войны хотят и верные не зная, что ради гибели. Тяжко Божье наказание, когда ум отымет, тут начало конца. Ты Царь отец народа не попусти безумным торжествовать и погубить себя и народ. Вот Германию победят, а Рассея? Подумать так воистину не было горше страдалицы, вся тонет в крови, погибель, бес конца печаль. Григорий».

Если оставить в стороне орфографические ошибки и народно-поэтический стиль, то это текст, который сделал бы честь самому глубокому аналитику. В нем точно отражено состояние общества, одержимого ура-патриотизмом и шапкозакидательством (вспомним знаменитое кадетско-милюковское «Даешь Дарданеллы!»), - «море слов», за которое придется расплачиваться морями крови, умопомрачение элиты, идущей к концу. Это и предвидение того, что Германию победят, но без России, которая будет тонуть в крови, судя по всему - в собственной. Это и провидение революции - «начало конца».

За это его и ненавидели «ура-патриотические круги», прежде всего кадеты, во многом пронизанные масонским влиянием. Война для них была прологом революции. Распутин им явно мешал. Во многом. Поэтому его решили убрать.

Во второй половине 1916 года начинают распространяться провокационные слухи о том, что Царь под влиянием немки-Императрицы готовится заключить сепаратный мир и будто бы Александру Федоровну настраивает на это Распутин. Трудно придумать что-либо более абсурдное. Во-первых, не для того Император Николай почти два года работал над воссозданием, переформированием и перевооружением армии, чтобы все бросить и сдать. К началу 1917 года все было готово для широкомасштабного весенне-летнего наступления в согласии с союзниками. Армия имела все - от новейших аэропланов и подводных лодок до теплого обмундирования во вкусе XVII века: знаменитые «буденновки» первоначально назывались «богатырки» и были изготовлены как раз к наступлению 1917 года. Что до боеприпасов, то на них вся Россия воевала еще четыре года всю Гражданскую войну. Во-вторых, не в характере Императора Николая ΙΙ было изменять своему слову и предавать, тем более - бессмысленно. В случае успеха кампании 1917 года Россия получала бы все плоды победы, в том числе восток Малой Азии, Дарданеллы, Галицию и проч. И становилась бы первой державой мира. В случае сепаратного мира - в лучшем случае свои разоренные войной земли и после разгрома союзников на западе столкнулась бы с той же Германией. В-третьих, Распутин во время войны не занимался антивоенной агитацией: он не одобрял вступления в войну, но полагал: вступив, мы должны довести дело до конца и победить.

Однако зачем-то Распутина решили обвинить в германофильстве, получении денег от немцев, поиске сепаратного мира и убить. Для убийства образовался удивительный тандем: черносотенный деятель германофил Пуришкевич и женоподобный англофил «нетрадиционной ориентации» князь Ф.Ф. Юсупов, которые после убийства Распутина понесли чисто символическое наказание. Пуришкевич оставил после себя дневник, Юсупов - мемуары. Но есть еще следственное дело. И вот получается удивительная картина: свидетельства Пуришкевича и Юсупова детально совпадают между собой, но резко расходятся с материалами следствия.

Во-первых, в описании одежды. В один голос Пуришкевич и Юсупов говорят, что Распутин был одет в сапоги, бархатные навыпуск брюки, шелковую рубаху кремового цвета, расшитую шелками . Прокурор же судебной палаты С.В. Завадский свидетельствует: убитый был одет в голубую шелковую рубашку, вышитую золотыми колосьями . На руке у него был золотой браслет с царской монограммой, на шее - золотой крест, и хотя браслет и крест - яркие и запоминающиеся детали, но об этом убийцы не обмолвились ни словом. Хотя дружно говорят о том, что Распутин целых два часа сидел у них, пил отравленное сладкое вино, закусывал пирожными, напичканными цианистым калием. Так и хочется спросить: какой идиот инструктировал этих горе-убивцев? Ученик 8-го класса знает из курса химии, что цианистый калий нейтрализуется глюкозой. Но дело даже не в этом: за два часа не заметить, в рубашке какого цвета была их жертва, мог только слепец. Либо двухчасового сидения в подвале не было. По крайней мере, такого, о каком пишут Юсупов и Пуришкевич.

Еще более значимое несоответствие мемуаров с материалами следственного дела в том, как был убит Григорий Ефимович. Пуришкевич видел, что Распутин получил три огнестрельных ранения: Юсупов выстрелил ему в грудь, в область сердца, после чего прошло более получаса, и убитый будто бы ожил, кинулся во двор, где Пуришкевич выстрелами в спину и, как ему «показалось», в голову сразил жертву. Как стрелял Пуришкевич во дворе, Юсупов, по его словам, не видел, он только подтверждает, что убил Распутина в столовой выстрелом в грудь, в область сердца .

Но подлинные документы следствия полностью исключают выстрел в сердце, в них сказано, что Григорий Ефимович убит тремя смертельными выстрелами - в печень (в живот), в почки (в спину) и в мозг (в голову) . О смертельных ранениях отца Григория упоминает и Юлия Ден, которая знала о них из разговоров с Императрицей и А.А. Вырубовой в Царском Селе: «Григорий Ефимович был ранен в лицо и в бок, на спине у него было пулевое отверстие» . Судебно-медицинские эксперты утверждали, что с первым же ранением - в печень - человек может прожить не более 20 минут, следовательно, не могло быть временного отрезка от получаса до часа, после которого убитый «воскрес» и кинулся бежать, как не было вообще никакого выстрела в область сердца в столовой, о котором единогласно утверждали оба участника убийства.

Приведем заключение судмедэксперта профессора Д.Н. Косоротова: «При вскрытии найдены весьма многочисленные повреждения, из которых многие были причинены уже посмертно. Вся правая сторона головы была раздроблена, сплющена вследствие ушиба трупа при падении с моста. Смерть последовала от обильного кровотечения вследствие огнестрельной раны в живот. Выстрел произведен был, по моему заключению, почти в упор, слева направо, через желудок и печень с раздроблением этой последней в правой половине. Кровотечение было весьма обильное. На трупе имелась также огнестрельная рана в спину, в области позвоночника, с раздроблением правой почки, и еще рана в упор, в лоб, вероятно уже умиравшему или умершему. Грудные органы были целы и исследовались поверхностно, но никаких следов смерти от утопления не было. Легкие не были вздуты, и в дыхательных путях не было ни воды, ни пенистой жидкости. В воду Распутин был брошен уже мертвым» .

Свидетельство профессора Косоротова показывает, что Григорий Ефимович долго и мучительно истекал кровью, но об этой колоссальной кровопотере ни слова у Юсупова с Пуришкевичем. Следов крови, согласно их мемуарам, было немного.

Итак, не сходятся концы. Более того, мы видим явный сговор Пуришкевича и Юсупова, сговор очевидно лживый. Зачем же они брали на себя вину, так стремились стать зиц-убийцами? Петли захотелось? Очевидно, им было обещано (и выполнено), что ничего серьезного им не будет. Кто же настоящие убийцы?

Ими были агенты британской разведки офицер Освальд Рейнер, друг Юсупова, и доктор Лазоверт. Об этом убедительно свидетельствуют материалы, собранные в книге сотрудника английских спецслужб Ричарда Каллена «Распутин. Пытки и его убийство» . Многочисленные повреждения на теле, в том числе рваные раны, доказывают, что Распутина перед смертью долго пытали, очевидно выуживая признание в несостоявшихся сепаратных переговорах, а не добившись этого - застрелили. Юсупов и Пуришкевич должны были сыграть роль прикрытия. Каллен был вынужден признать несостоятельность обвинений в адрес Распутина. Да вряд ли сами англичане верили в них… Не случайно, что Рейнер в 1919 году получил в награду орден - неизвестно за какие заслуги, а пред смертью в 1961 году уничтожил все свои бумаги.

Знал ли Император имена настоящих убийц? Судя по всему - да. Британский посол сэр Джордж Бьюкенен вспоминал, что вскоре после убийства Распутина Николай II во время аудиенции сказал ему: к этому причастен молодой англичанин, друг Юсупова по университету. Правда, Царь не назвал его по имени. Это и объясняет, почему Юсупов и Пуришкевич не были наказаны всерьез: Царь понимал их камуфляжную роль, хотя, может быть, за соучастие их должно было наказать гораздо строже. Но вероятно, Царю казалось несправедливым карать соучастников, не покарав реальных убийц. А наказать он их не мог: следствие над ними и соответствующий приговор означали бы, в конечном счете, развал антигерманской коалиции. Потому что вскрылись бы все связи с Английским посольством, с сэром Джорджем Бьюкененом, который почти открыто работал против союзника своей страны - Русского Царя. Поэтому Император должен был стиснуть зубы и претерпеть это злодеяние над самым близким к его семье человеком. Все ради победы.

Но она была уже невозможна. Пуришкевич с гордостью заявил: «Мы сделали первый выстрел Революции». Действительно, убийство Распутина обладало целым рядом смыслов. Для Царя: «Мы можем всё. Даже оклеветать и убить самого близкого тебе человека. Уйди сам, пока не свергли и не убили». Для аристократии и «образованного общества»: «Собаке собачья смерть». Неслучайно Юсупов заявил городовому, что он… всего лишь пристрелил собаку. А позднее над могилой Распутина написали на немецком языке: «Wo ist Hund begraben» - «Вот где собака зарыта». Но «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Неслучайно Илиодор еще в 1912 году позволял себе высказывания типа «Разлегся кобель на престоле». Его арестовали, посадили под домашний арест, но он… сбежал за границу писать пасквили против Царя и его семьи.

Для части народа, верной Царю: «Под мостом мы вас видали…» Для колеблющихся: «Смотрите, Царь человека из народа не защитил. И даже не покарал толком за него». Иными словами: «Власти нет - и наше время, наша воля». А отсюда - несколько шажков до февраля 1917 года. Началось все Кровавым воскресеньем, когда благодаря Гапону была расстреляна народная вера в Царя. Кончилось выстрелом в крестьянина Распутина. И в том, и в другом случае стреляли в живую нравственную связь между Царем и народом.

Но вопрос: зачем это все было англичанам? Ответ прост: именно потому, что Россия стояла на пороге победы. Союзники тоже. К концу 1916 года вопрос о вступлении Америки в войну был решен. И Россия была не нужна. Нежелательный конкурент, с которым надо делиться добычей. В том числе проливами. А этого Британская империя - владычица морей - допустить не могла. Значит, надо вывести Россию из войны. Желательно не сразу, постепенно, чтобы она отработала свою функцию полностью. Но не была допущена к победному пиру. В результате революции, первым выстрелом которой был, по выражению недалекого Пуришкевича, «выстрел в Распутина».

Вышло… Удался кафкианский парадокс - разгромить и Германию, и Россию. На Версальской конференции были флаги всех стран-победительниц. Даже уругвайский. Российского не было.

Как прозорливо писал Пушкин:

Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей спаси нас, Боже.

Цель данной публикации отнюдь не подготовка канонизации Распутина. Не надо впадать из крайности в крайность. Необходима серьезная и кропотливая работа по выяснению истины и отмывание Распутина от голливудского грима. И восстановление исторической справедливости. Жизненно важной в данном случае, ибо речь идет о чести святых Царственных Страстотерпцев. Опять-таки повторимся: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Убийство Распутина, вначале моральное, а затем физическое, послужило прологом к крушению империи и злодейскому умерщвлению Царской Семьи. Об этом надлежит в особенности помнить сейчас, когда некоторые господа, пренебрегая уроками истории, путем сплетен и «черного пиара» хотят разрушить Православную Церковь и государство Российское.

Это признавали даже его враги. См. предисловие Михаила Кольцова к сборнику «Отречение» (Л., 1927).

Ден Ю.А. Подлинная Царица. М., 1998. С. 74-79.

Платонов О.А. Смерть Распутина. С. 307-308.

Richard Callen. Rasputin. His tortures and murder. London, 2009.